三个臭皮匠胜过一个诸葛亮。我们把它理解为一种集体的智慧，理解为“团结就是一种力量”。

但是 ，法国社会心理学家古斯塔夫 ·勒庞在《乌合之众——大众心理研究》一书中把聚合在一起丧失自觉的个性、受集体精神支配的人群称为 “乌合之众”。

《乌合之众》  

他认为个人一旦进入群体中，群体的思想就占据了统治地位，“从他们成为群体的一分子那刻起 ，博学者和不学无术者都一样没有了观察能力”；而个人一旦脱离了孤独状态 ，就本能且自觉地使自己处于一个领域的领导或者统治之下，群体服从他们的领袖 “要比服从ZF温顺得多”。

群体在相互传染之下 ，很容易接受暗示 ，犹如进入催眠状态 ，一切思想完全受催眠师左右。在某种暗示的影响下，个体会因为难以抗拒的冲动而产生某种思想或采取某种行动。

书中对此有着透辟 的论述 ：“群众等同于无意识集体 。因为无意识 ，所以力量强大。”

这里的“无意识”文中指群体的冲动和急躁 、缺乏理性 、低劣的推理能力、少有深思熟虑而混沌懵懂。在群众聚集 、情感亢奋的特定事件中，个人的思想感情一定会弱化甚至泯灭 。会不自觉地加入到集体意识中去。

所谓“物以类聚，人以群居”。群体生存是个体存在的一种方式 ，它的价值在于人类之古以来本能的选择 ，是任何现代化的生活状态都不可替代的。

这决定了我们必须了解群体 ，决定了我们不可以忽视群体的存在 ，不可以放弃对群体的管理 ，但一定不是仅限于“乌合之众”。

我们在微博上一秒一刷着最新状态和热搜时，通过微博信息平台，众多的个体逐渐地聚拢成了一个可能的群体。

从网友们梳理出的事件中可看出，当在某种重要信息影响下，人们的思想和感情就可能因暗示和相互传染而转 向相同的方向，从而聚构成一个共同的“微博心理群体”。

而微博上一些大V就成了“乌合之众 ”们心中的“领袖”。

勒庞认为群体行为有一个很重要的心理特征，就是崇尚权威，迷信权威人物 。他认为：“群体的轻信 、极端与情绪化反应等弱点，显然既为领袖的品质划定观点的全盘接受、群体行为的非理性。

书中有些言论过于偏激，但勒庞对我们之前那些文明伟大和衰败的原因的评价，无论是对我们当前的领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义。

让我们能够在盲从之中带点儿理性，迷信的时候产生些怀疑，运用群体心理学正确的引导群体行为，发挥群体行为的正功能，减少其负面影响。

群体相对于个体而言，具有更强大的力量同时也具有了更大的破坏力，群体是否等于乌合之众，个体组成群体时会产生1+1>2的效果还1+1<2，关键在于如何正确引导群体，发挥群体的正功能，减少其负面影响，这是我们需要面对的现实问题。

但引导群众这个行为就是带有政治性目的。

在《乌合之众》书中对集体的评价多为贬义，可社会又需要大家团结，需要群众团结起来，中国人对于团结的评价是很高的，“众人拾柴火焰高”、“团结都是力量”，中国人就认为集体凝聚力也是社会进步的重要部分之一。

所以我认为文中观点有的过于偏激，对于《乌合之众》中对于群众的观点我依然认为应该辩证的来看待。 

对于“群众”的理解，也不能只限于它的“团结”等含义。而要用辩证思维，从积极性消极性来看待。

它不能否认地证实了现代的社会问题的存在。现实事件它无时无刻不在警示我们，积极性消极性都要注意到，以马克思唯物主义辩证法来看。